(818 S. K. m. 213) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin, sözleşmenin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi, gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan davacı arsa sahibinin inşaat süresince oturacağı dairenin kira parasının ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada sözleşmenin feshi istemi atiye terkedilmiş, mahkemece davanın gecikme tazminatı yönünden kısmen kabulüne, eksik ve kusurlu işler bedeliyle inşaat süresince oturulacak dairenin kira bedeli isteminin reddine dair verilen karar davacı N. A. mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı arsa sahibine isabet eden daire ve dükkanlar henüz teslim edilmemiş olup, teslim edildiğinde bunlarla ilgili eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden dava açılabileceğine göre davacı mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Arsa sahipleri ile davalı yüklenici M. N. arasında Çorlu 1. Noterliği'nde düzenlenen 19 Mart 1998 gün ve 60198 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 4. sayfası 1. paragraf, son cümlesinde yüklenicinin arsa sahiplerinden N. A.'a inşaat bitimine kadar her ay oturduğu evin kira bedelini ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesinde bununla ilgili talepte bulunulduğu gibi arsa sahibi N. A. vekili yargılama süresinde bu kalemle ilgili talebinin 5.625,00 TL olduğunu açıklamıştır. Mahkemece bu istekle ilgili herhangi bir inceleme yapılmaksızın talep reddedilmiştir.
Az yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen biçimine uygun düzenlenen sözleşme ile ödenmesi kabul edildiği ve dava tarihine kadar davacı arsa sahibine ait bağımsız bölümler teslim edilmediğinden, mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişiden alınacak ek raporla sözleşme tarihinden dava tarihine kadar arsa sahibi N. A.'ın oturduğu evin kira bedeli hesaplattırılarak talep de gözönünde tutulmak suretiyle davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesi yerine, eksik inceleme sonucu bu istemin de reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı mirasçılarının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün N. A. mirasçıları yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı mirasçılarına geri verilmesine, 13.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy