(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptali-tescil, aksi takdirde alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece alacağın tahsiline dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 1998 yılında yapılan yazılı sözleşme ile yüklendiği dış cephe sıvası, küpeşte ve şap işlerini yerine getirdiğini, ancak gerçekleştirilen işler karşılığı kendisine devri taahhüt edilen A Blok 2 nolu dairenin tapusunun ferağının verilmediğini beyanla anılan bağımsız bölümün adına tescilini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde 40.000,00 TL tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, yazılı sözleşme gereği davacının A Blok 2 nolu dairenin tapusunu hak etmesine rağmen tescili imkansız olduğundan bilirkişi incelemesiyle saptanan tazminat tutarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Ne var ki, davacının öncelikli istemi tescil olmasına, davalı yanca kararın temyiz edilmeyerek davacının dava konusu bağımsız bölümü hak ettiğinin kabul edilmiş bulunulmasına, dosya kapsamına göre de uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün halen davalı kooperatif adına kayıtlı olup, tescil isteminin imkansızlığına dair herhangi bir olgu mevcut olmamasına göre, davanın tescil talebi yönünden kabulü yerine tescilin imkansız olduğundan bahisle tazminatın kabulüne karar verilmesi dosya kapsamı ile usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy