(818 S. K. m. 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı B. G. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı B. G. vekili ile davacı iş sahibi kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibi kooperatifin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı B. G. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı B. G.'in serbest çalıştığı, davacı kooperatif ile anlaşarak inşaatın kontrol mühendisliğini yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı kooperatif ile davalı B. G. arasındaki ilişki vekâlet akdine dayanmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 126/IV. maddesine göre zamanaşımı süresi 5 yıldır. İşin kesin kabulü 29.07.1998 tarihinde yapılıp onaylandığına göre dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.
Davalı B. G. vekili süresinde 19.04.2007 tarihli oturumda tutanağı imzalamak suretiyle zamanaşımı def'inde bulunduğuna göre, davalı B. G. yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı iş sahibi kooperatifin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı B. G. yararına BOZULMASINA, 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Birlikleri Kanununun 19/B-2 maddesi gereğince Tarım ve Kredi Kooperatifleri harçtan muaf olduğundan davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı B. G.'ye geri verilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy