(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 31.01.2000 tarihli asıl, 18.03.2002 tarihli tadilat sözleşmelerine dayanılarak açılmış olup, davacılar yüklenicinin inşaatta eksik bıraktığı; yangın merdiveni, asansör, kapıcı dairesi ve sığınağın yaptırılması ve dükkan cephesinin sözleşmeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacılar arasında gösterilen K
G
'ün yukarıda tarihleri belirtilen sözleşmelerde taraf olmadığı sözleşmeyi arsa sahiplerinin vekili sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeden doğan hakların kendisine temlik edildiğine dair bir belge de sunulmamıştır. Bu haliyle davacı K
'in aktif dava (açma) ehliyeti bulunmadığından, bu davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi yerine davanın tüm davacılar açısından kabulü doğru olmamış, temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy