(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici 05.03.2007 günlü sözleşme ile davalının taahhüdünde olan Elazığ Havaalanı İnşaatı işinin 16.04.2007-15.07.2007 tarihleri arasında 110.000 m3 pist betonunun temini işini 0,9 euro/m3 birim fiyat üzerinden üstlenmiş, iş bedeli karşılığı davacı yükleniciye 28.12.2007 keşide tarihli 18.222,86 TL tutarında ve 29.02.2008 keşide tarihli yine 18.222,86 TL tutarında iki adet çek keşide edilmiştir. 28.12.2007 keşide tarihli çek Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2598 sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş, elimizdeki davanın konusunu teşkil eden 36.886,47 TL asıl alacak için Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4690 sayılı dosyası ile 11.03.2009 tarihinde takip yapılmıştır. Takip talebinde alacağın dayanağı cari hesap alacağı olarak gösterilmiş, takip tutarına 18.222,86 TL'lik çek bedelinin de dahil olduğu yolunda şerh düşülmüştür. İş bedeline karşılık keşide olunan 28.12.2007 tarihli çek Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile icra takibine konu edilmiş 29.02.2008 keşide tarihli 18.222,86 TL'lik çek bedelinin ise davacıya ödenip ödenmediği mahkemece araştırılmamıştır. Öncelikle cari hesap alacağına dahil edildiği belirtilen 29.02.2008 keşide tarihli çek bedelinin davacıya ödenip ödenmediğinin ilgili banka şubesinden araştırılarak saptanması zorunludur. Çek bedeli ödenmemiş ise davanın en azından bu çek bedeli üzerinden kabulü gerekir. Bu çek bedeli dışında davacı yüklenicinin cari hesaptan alacaklı olup olmadığının belirlenmesi için de yukarıda sözü edilen sözleşme koşullarına göre davacı yüklenicinin yaptığı iş bedelinin teknik bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekir. İş bedeli belirlendikten sonra 29.02.2008 keşide tarihli çek bedelinin ödenip ödenmediği de araştırılarak sonucuna göre eldeki davanın sonuçlandırılması gerekirken, tüm bu yönler gözetilmeyerek, defter kayıtları üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy