(6762 S. K. m. 12) (3095 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 2008 tarihli PVC imalâtına ilişkin sözleşme ile 10.03.2009 tarihli çelik kapı imalâtına ilişkin sözleşmeler uyarınca gerçekleştirilen imalât bedeli alacağından kalan miktarın tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmış, davalı ödemenin tümüyle yapıldığını, başkaca da borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, kusurlu montajdan kaynaklanan %5 oranındaki nefaset tutarının 3.616,23 TL olduğu hesaplanmıştır. Her iki sözleşmeye göre işler tamamlanarak teslim edilmediğinden davalı iş sahibinin ayıplar nedeniyle mahsup talebi kabul edilmelidir.
O halde yapılması gereken iş, davacı alacağından 3.616,23 TL ayıp tutarının mahsubuyla kalan alacağa hükmetmekten ibarettir. Karar bu nedenle davalı yararına bozulmalıdır.
3- Davacı temyizine gelince;
Davada reeskont faizi istenilmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. 3095 sayılı yasanın 2/II. maddesi hükmünce, ticari işlerde temerrüt faizi TC. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranına göre istenebilir. TTK'nın 12/3. maddesinde her çeşit imal veya inşa işleri ticari iş sayıldığından ve davacı yüklenicinin ticari işletmesiyle ilgili hüküm muameleleri ticari iş olduğundan davadaki isteme uygun olarak reeskont faizine hükmedilmelidir. O halde karar, bu nedenle davacı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davalı, 3. bent uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy