(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemenin; ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenici şirket tarafından hazırlanan ve davalı iş sahibi şirket tarafından da imzalanan 04.04.2007 günlü teklif, eser sözleşmesi mahiyetinde olup, sözleşmede; iskele temini, kurulumu ve sökümünün fiyatlara dahil olmadığı belirtilmiştir. Sözleşmenin bu hükmü dikkate alındığında; işin yapılması için iskele temini, kurulması ve sökümü işinin davalı iş sahibi tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır. Şayet, davacı yüklenici bu işi kendisinin yaptığını iddia ediyorsa, bu iddiasını ispatlamak zorundadır. Dosya kapsamından ise, davacının bu iddiasını yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen 2.511,00 TL tutarlı iskele temini, kurulum ve sökülme bedelinin hesaplanacak KDV'si ile birlikte belirlenen alacak miktarından indirilerek davacı alacağının tespiti yerine bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy