(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Ege Profil Tic. ve San. A.Ş. davasında, dava dışı Çelikler A.Ş.'nin Denizli Belediyesi'nden olan hakediş alacaklarını temlik aldıklarını, bu hususun davalıya bildirildiği halde, temlik bedellerinin ödenmediğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davalı tarafından, temliklerin öğrenildiği ve kaydedildiği tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödemelerin rüçhanlı alacaklar ile temlik sırasına göre usul ve yasalara uygun yapıldığı belirtilerek dava reddedilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda temliklerin belediye tarafından öğrenilmesinden sonra hakediş bedelleri ve buna ilişkin ödemeler incelenerek sonuca varılmış ise de, incelenen hakedişlerin kesin hakediş olup olmadığı açıklanmadığı gibi, ayrıca bir kesin hesabın da çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Yapılması gereken iş dava dışı yüklenici ve davalı idarenin birlikte düzenlediği kesin hesabın olup olmadığı araştırılarak, varsa bu hesaba göre sonuca varmak, yoksa dava dışı temlik alanlar ile davalı idare arasında yine temliknamelerden kaynaklanan ve Dairemiz incelemesinden geçen (Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/92 Esas ve 2008/309 Karar sayılı dosya ile yine aynı mahkemenin 2008/467 Esas, 2010/256 Karar sayılı dosyaları) dosyalarda kesin hesap çıkarılmış ise buna göre, çıkarılmamış ise yeni bir bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile kesin hesabın çıkarılarak belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup olmadığını belirlemek, temlik tarihinden fesih tarihine kadar her iki etap işten dolayı ne miktar hakediş düzenlendiği, bu hakediş bedellerinin kime ödendiği ile temlik-haciz-sıra cetveline göre davacıya ödenmesi gerekirken başkalarına yapılmış ödeme bulunup bulunmadığını araştırmak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy