(818 S. K. m. 355, 364, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisine dayandırılmış olup bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra-inkar tazminatının ödetilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı, davalıya memba suyu reklam etiketleri imal ettiğini iddia ederek kalan-ödenmeyen iş bedelinin ödetilmesi için icra takibi başlatmıştır. Davacı yüklenici; davalı ise iş sahibidir. Davalı, davaya yanıt vermeyerek davanın reddini istemiştir. Sunulan delillerle taraflar arasındaki akdi ilişki ispat edilmiş durumdadır. Ne var ki, taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadığı gibi işin bedelinin ne olduğu hususunda da herhangi bir anlaşmaya varılmış değildir. Bu durumda BK'nın 366. maddesi uyarınca davacı yanca yapıldığı ve teslim edildiği kanıtlanacak etiketlerin imal ve teslim edildikleri tarihteki serbest piyasa fiyatlarıyla bedelinin uzman bilirkişi marifetiyle hesaplattırılarak yapılan ödemeler de düşüldükten sonra sonucuna göre bir hükme varılması gerekirken taraflar arasında, yapılan işin miktarı ve bedeli konusunda anlaşma varmışçasına yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy