(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen dosyaların davacıları İ. A. ve T. D. ile davacı-k.davalı H. A. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan men'i müdahale ve tazminat istemine birleşen dava arsa sahibince açılan eksik işler ve kira tazminatı istemine yine belirtilen diğer davalar ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerce açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece 03.02.2011 tarihli karar ile asıl dava ile birleşen Ankara 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilamının şümulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı İ. A.'ın 2 nolu ve birleşen Ankara 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı T. D.'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları İ. A. ve T. D. ile davacı ve karşı davalı H. A. tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı H. A.'nın tüm, davacılar İ. A. ile T. D.'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davacılar İ. A. ve T. D.'in diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların iskan ruhsatını alıp binayı tamamlama edimini yerine getirmediklerinden yüklenicinin halefi sıfatıyla tapuların iptali ve adlarına tescilini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin 23.01.2009 tarih ve 2008/4683 esas 2009/309 karar sayılı bozma kararında inşaatın iskan raporu alımına uygun ise yüklenicinin halefi durumunda olan davacılara iskan raporunu alabilmesi için makul süre ve yetkinin verilmesi, iskan alınabildiği takdirde davaların kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen 13.07.2010 ve 11.11.2010 tarihli celselerde davacılara iskan raporu alınabilmesi için mehil verildiği halde iskan işlemlerinin yerine getirilmesi için gerekli olan yetki verilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacıların iskan raporu alınması için tamamladığı belge ve işlemler de göz önüne alınarak eksik kalan belge ve işlemleri diğer kat malikleri adına da yapabilmeleri için uygun süre ile birlikte gerekli yetkinin verilmesi, iskan alınabildiği takdirde birleşen davaların kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan birleşen davaların reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle, birleşen davalarda davalı H. A.'nın tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile kararın temyiz eden davacılar İ. A. ve T. D. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı H. A.'dan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılar İ. A. ve T. D.'e geri verilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy