(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, inşaat yapım sözleşmesine dayalı bakiye hakediş alacağının tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, sözleşmelerin feshedildiğini, hakedişteki imzaların sonradan montajlandığını, kendilerini bağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davaya dayanak takip talepnamesinde, 16.443,23 TL asıl alacağın tahsili istenmiş, eldeki davada bu miktara yönelik itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalının 7.736,78 TL avans ödemesi ile 10.03.2007 tarihinde makbuzla yaptığı 4.000,00 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye 4.706,45 TL alacağı kaldığından bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmelidir. Mahkemece davanın itirazının iptali olarak açıldığı gözetilmeksizin takip talebinde yer almayan KDV alacağı ilavesi ile talep dışına çıkılarak bulunan 19.403,01 TL toplam alacak üzerinden ödemelerin mahsubuyla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy