(818 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslimi taahhüt edilen 9 bağımsız bölümden 6 tanesinin teslim edilmediğinden bahisle gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin teslim olunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen 09.06.1994 tarihli sözleşme uyarınca anahtar teslimi inşa edilmesi kabul edilen 9 bağımsız bölümün 12.08.2002 tarihinde teslim olunmadığından açılan gecikme tazminatına ilişkin dava sonucu 18.10.2004 tarihine kadar geçen süre için gecikme tazminatının hüküm altına alındığı, kararın temyiz incelemesinden geçerek 15.03.2010 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Eldeki bu davada 18.10.2004 tarihi ile davanın açıldığı 27.07.2007 tarihine kadar geciken dönem için tazminat istenilmektedir. Mahallinde yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu 6 bağımsız bölümün %55 seviyesinde tamamlandığı belirtilerek dava edilen dönem için gecikme tazminatı hesaplanmıştır. Buna göre bilirkişice hesaplanan 12.871,67 TL gecikme tazminatının hüküm altına alınması gerekirken kesin hükme rağmen önceki dönemde teslim olduğundan bahisle ve bilirkişi raporundaki teknik hesaplama da bir tarafa bırakılarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy