(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl ve birleşen dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece her iki davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında 22.04.2004 tarihinde imzalanan ilk sözleşmeyle, davacılar, kooperatife ait 5 dükkan, 24 daireden oluşan inşaatın güçlendirme işinin projesine uygun olarak yapılıp teslimini üstlenmişlerdir. Bu sözleşmeye göre yapılan işe karşılık davacılara her biri 17.500,00 TL değerinde olan, toplam 35.000,00 TL değerindeki iki daire teslim edilecek, daireler bedelinin 5.000,00 TL'si peşin alınacak geri kalan 30.000,00 TL'lik iş, davacılar tarafından yapılacaktır. Taraflar arasında daha sonra 22.09.2004 tarihinde bir mutabakat tutanağı düzenlenmiş, bu tutanakta 22.04.2004 tarihli ilk sözleşmenin feshedildiği, ilk sözleşme tarihinden bugüne kadar yapılan iş tutarının 20.000,00 TL olduğu, bunun 1/2'sinin Erdoğan Yeğen'e (Mancıkoğlu), 1/2'sinin ise Ahmet Kapkara'ya ait olduğu, bunun dışında davacıların hiçbir alacaklarının bulunmadığı belirtilmiştir. Davalı kooperatif her iki davacının alacağına karşılık kendilerine çek ve senetlerin teslim edildiğini ve bedellerinin ödendiğini ileri sürmüş ise de; ödeme iddiasını kanıtlayamadıklarından, 22.09.2004 tarihli mutabakat tutanağı gereği, asıl ve birleşen dava yönünden her bir davacı için 10.000,00 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken, 22.09.2004 tarihli mutabakat tutanağı nazara alınmayarak bilirkişi raporuyla belirlenen miktarlar üzerinden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy