(818 S. K. m. 84)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı, savunmalarında davacı şirket ortağı-yetkilisi M. B. Ö.'in talebiyle hesabına 14.02.2008 tarihinde 2.000,00 TL, 13.05.2008 tarihinde 5.000,00 TL ve aynı kişilere ait Temir Metal hesabına 28.05.2008 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürmüştür. Dosyaya sunulan ticaret sicil kayıtları ve imza sirkülerine göre, söz konusu ödemelerin yapıldığı 14.02.2008 ile 13.05.2008 tarihlerinde M. B. Ö.'in davacı şirketin yetkili müdürü olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı, Temir Metal'e yapılan 5.000,00 TL'lik ödemeyle ilgili bu ödemenin davacının talimatıyla yapıldığı ileri sürülüp kanıtlanamadığından kabul edilmemesi yerinde ise de; davacı şirket müdürüne banka havalesi ile yapılan toplam 7.000,00 TL'lik ödemeler yönünden davacı tarafça şirket müdürü M. B. Ö. ile davalı arasında başka bir ilişki bulunduğu ve ödemenin o ilişki sebebiyle yapıldığı kanıtlanamadığından şirkete yapılan ödeme kabul edilerek fatura bedelinden indirilmemesi isabetsiz olmuştur.
Bu durumda mahkemece takip konusu alacaktan icra takibinden önce, davalı şirket yetkilisine ödenen toplam 7.000,00 TL düşülerek kalan miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına ve icra takibinden sonra yapılan ödemelerin BK'nın 84. maddesi hükmünce icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy