(1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 18.06.2007 tarihli sözleşme uyarınca davalı iş sahibinin geç teslim nedeniyle uyguladığı ve davacı alacağından kestiği miktarın davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece bilirkişilerce 18.09.2008 tarihiyle 06.11.2008 arasında geçen süre için hesaplanan 7.371,00 TL tutarındaki cezanın ihtilaflı olmadığından bahisle dikkate alınmadığı anlaşılmakta ise de, dava konusu cezanın kesildiği hakediş raporları incelendiğinde 98.553,00 TL cezai şartın 06.11.2008 tarihine kadar geçen süre için hesaplandığı ve dolayısıyla dava konusu olduğu tartışmasızdır. Bilirkişilerce bu süre için davalının 7.371,00 TL ceza kesmekte haklı olduğu kabul edildiğine göre mahkemece 10.374,00 TL cezanın iadesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi kalan kısmın kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy