(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan inşaatın sürede teslimi yapılmadığından, gecikme tazminatı ile cezai şartın, ayrıca sözleşmeye uygun biçimde dükkan teslim edilmediğinden oluşan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın ıslah olunan değere göre kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde, arsa sahibine ait dükkanın 30.07.2007 tarihinde teslimi, 9. maddesinde kullanma ruhsatının müteahhit tarafından alınacağı, 14. maddesinde ise süresinde bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi halinde her ay için 750,00 TL kira ile 750,00 TL cezai şartın ödeneceği hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre, cezanın iskân koşuluna bağlı olmadığı anlaşılmaktadır. Davacıya 08.10.2008 tarihli tutanak ile dükkan teslim edildiğine göre bu tarihe kadar davacının gecikme tazminatı ve cezai şart isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin hukuki yorumunda yanılgıya düşülerek iskân alınmadığından bahisle dava tarihine kadar tazminat ve cezai şart isteminin kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy