Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacakla ilgili menfi tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imâl edip, iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleflerdir.
BK’nın 360/l. maddesinde "yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu somut olayda davacı yüklenici ... Numune Hastanesine ait takviyeli cerrahi önlük yapılması işiyle ilgili ihaleyi almış, hastane tarafından istenen 20.000 adet takviyeli cerrahi gömlek yapım işini davalı taşeron ... Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne vermiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak akdî ilişki her iki tarafın da kabulü dahilindedir. Davalı taşeronun hazırladığı ve dava dışı iş sahibi Hastane tarafından kabul gören numune önlük dikkate alınarak davalı tarafından imalât yapılmıştır. Numune önlük hastane kasasında saklanmıştır. Davalının imâl ettiği önlüklerin daha önce sunulan numuneye göre ve şartnamenin 8.maddesinde yer alan önlüğün omuz ve kol dikişleri çift katlı baskı şeklinde olması gerektiği kuralına uygun yapılmadığından bahisle idarece kabul edilmemiştir.Eldeki bu davada 52.920,00 TL çek bedeliyle ilgili borcun bulunmadığının tespiti istenmiştir. Yargılama sürecinde gösterilen kanıtlar toplanmış, yerinde tatbiki keşif yapılarak uygulama uzman bilirkişiler vasıtasıyla sağlanmış, düzenlenen raporda ve ek raporda eserin kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu ifade edilmiştir. Olaya ilişkin temel uyuşmazlık da dava dışı idareye teslim edilen takviyeli cerrahi önlüklerin kabul edilemeyecek derecede ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamı belgeler, ihtarname ve tanık sözlerine göre ayıp ihbarının makul süre içerisinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Düzenlenen bilirkişi raporlarına göre de takviyeli cerrahi önlüklerin özel imalât niteliği taşıdığı, bu haliyle eserin reddini gerektirecek derecede ayıplı olduğu her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde açıklık kazanmıştır. Bu haliyle rapor usul, yasaya, yönteme ve Yargıtay denetimine elverişli görülmüştür.Yukarıdan beri yapılan açıklamalar dikkate alınıp davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy