(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, iş bedelinden kaynaklanan alacağını Şişli 4.İcra Müdürlüğü'nün 2008/23270 sayılı takip dosyası ile davalıdan tahsil ettiğini, ancak, asıl alacağın muaccel olduğu 06.10.2007 tarihinden, talep edildiği 30.07.2008 tarihine kadar işlemiş faizinin kendisine ödenmediğini, faiz alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalı tarafça da itiraz edildiğini belirterek 10.000 TL faiz alacağının tahsilini istemiş, 08.11.2010 günlü dilekçesiyle de talebini ıslah ederek istemini 42.175,59 TL'ye çıkarmıştır.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi kurulu raporunda, asıl alacağın muaccel hale geldiği 18.12.2007 tarihinden, bu alacağın tahsili için girişilen icra takip tarihi olan 30.07.2008 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 42.175,59 TL olduğu, ancak; bu miktar faiz alacağının 41.727,75 TL'lik kısmı için davalı aleyhine icra takibinde bulunulduğu belirtilerek, takibe konu faiz alacağı indirildikten sonra davacı alacağının 444,84 TL kaldığı belirtilmiş, mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Alacaklı tarafından alacağın tahsili için borçlu aleyhine icra takibinde bulunulur ve bu takibe borçlu tarafından süresinde itiraz edilirse; alacaklı isterse yapılan itirazın iptali ile takibin devamını isteyebilir, dilerse bu konuda alacak davası açabilir. Davaya konu faiz alacağının tahsili için davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi aleyhine Şişli 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/13 takip sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş, davalının süresi içersinde borca itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş ve davacı da temyize konu bu dava açılmıştır. Davacı alacaklı, tercihini itirazın iptali davası olarak değil alacak davası olarak kullanmış olup, ortada kesinleşmiş bir icra takibi ya da bu takibe karşı açılmış itirazın iptali davası da bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında mahkemece; alınan bilirkişi kurulu raporunda hesap edilen faiz alacağının ayrıca faiz yürütülmeden davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1.bent uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy