(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkar tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici şirket vekili Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4494 sayılı takip dosyası ile iş bedelinin ödenmeyen kısmı olarak 5.570,00 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı iş sahibi vekili işin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle icra takibine konu iş bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Dosyaya rapor ve ek rapor veren inşaat mühendisi A. B. eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin 2.450,00 TL olduğunu raporunda açıklamıştır. Davacı yüklenici şirketin ödenmeyen iş bedeli alacağı 5.570,00 TL'den ayıp ve eksiklerin giderilme bedeli olan 2.450,00 TL düşüldüğünde davacının istemekte haklı olduğu iş bedeli 3.120,00 TL olarak hesaplanmaktadır.
Mahkemece 3.120,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, uyuşmazlık bilirkişi raporu ile çözümlendiğinden ve likid bir alacak bulunmadığından davacı yüklenici şirketin icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy