(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili ile davalı-k.davacı vekili geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen iş bedelinin tahsili, karşı dava aynı sözleşmeden dolayı fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın mahsup nedeniyle reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 28.01.2008 olan karşı dava tarihinin karar başlığında 13.12.2007 olarak yazılması maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkeme kararının gerekçe kısmında davalı-karşı davacı iş sahibinin 142.000,00 TL ve 15000 USD'lik karşı davadaki istemiyle bağlı olduğu kabul edilmiştir. İş Sahibince daha fazla ödeme yapıldığı ıslah dilekçesinde ileri sürülmesine rağmen mahkemenin bu kabulüne karşı temyiz yoluna başvurmadığından dava konusu işle ilgili ödemenin 142.000,00 TL ve 15000 USD olduğu davalı-karşı davacı iş sahibi aleyhine kesinleşmiştir. Gerek karşı dava dilekçesi gerekse ıslah dilekçesinde 1 USD efektif satış kuru olarak 1.1747 TL üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinden karşı davada 15000 USD karşılığı talep edilen miktar 17.620,50 TL'dir. Bu durumda davalı-karşı davacının ödediği miktar 142.000,00 + 17.620,50 TL olmak üzere toplam 159.620,50 TL olacağından bu ödeme tutarından davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ve asıl davada talep edebileceği 24.589,75 TL iş bedeli mahsup edildiğinde fazla ödeme miktarı 135.030,75 TL olup bu miktar üzerinden karşı davanın kabulü gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-k.davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı M.K.'ye geri verilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy