(6100 S. K. m. 26)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalıya ait dairede yapılan tamir ve tadilata ilişkin sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak ile fazla imalat bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda sözleşme dışı ek işler bedeli yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre 3.838,00 TL hesaplanmıştır. Oysa davacı 1.500,00 TL tutarında ek iş yaptığını beyan ederek davasını açmış, bu talebini daha sonra ıslah etmemiştir. Bu durumda taleple bağlı kalınarak sözleşme kapsamında gerçekleştirilen 13.650,00 TL iş bedeline 1.500,00 TL ek iş bedelinin ilavesiyle bulunan 15.150,00 TL'den ihtilafsız ödeme tutarı 13.560,00 TL mahsubu ile kalan 1.590,00 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözetilmeden talebe aykırı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur (HMK.26.md).
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy