(818 S. K. m. 12) (6100 S. K. m. 26)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı vekili geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kaba inşaat aşamasında devri gereken 6 adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik kaydıyla 347.000,00 TL'nin tahsiline, (4) nolu bağımsız bölümün davalı tarafından satışı nedeniyle satış bedelinin, yine davalı tarafından pay devri yapılmaması nedeniyle uğranılan zararın, fazla imalat bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, inşaatın sürede tamamlanmadığı gibi 25.12.2008 tarihinde düzenlenen ek sözleşmede bağımsız bölümlerin yerlerinin değiştirildiğini, bu sözleşme ile verilen ek sürede de inşaatın tamamlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 6 adet bağımsız bölümlerin değerlerine karşılık 2.095.000,00 TL ile 131.989,92 TL fazla imalat bedelinin tahsiline, diğer istemlerin reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasında imzalanan 06.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde davacı yükleniciye toplam 7 adet bağımsız bölüm verilmesi, bunlardan 6 adedinin inşaatın kabasının bitiminde tapusunun devredilmesi, kalan bir adet tapunun iskan alımından sonra devredilmesi kararlaştırılmıştır. 25.12.2008 tarihinde imzalanan harici sözleşmeyle bağımsız bölümlerin asıl sözleşmeye göre yerleri değiştirilmiş ise de bu değişiklik esaslı nitelikte bulunduğundan ve ek sözleşmede asıl sözleşmenin biçimine uygun olarak resen düzenleme şeklinde yapılmadığından BK'nın 12. maddesi uyarınca geçerli olduğu kabul edilemez. Nitekim, davada sözleşmeye dayanılarak talepte bulunulduğundan uyuşmazlığın biçimine uygun düzenlenen asıl sözleşme uyarınca çözümlenmesi gerekmiştir. Davadaki öncelikli istem bağımsız bölümlerin tapularının verilmesidir. Alınan bilirkişi raporuyla inşaatın seviyesi %90,65 oranında saptandığına göre davacının 6 adet bağımsız bölümün tapusunun devrine hak kazandığı anlaşılmaktadır. Ancak A Blok 4 nolu bağımsız bölüm davacı tarafından satıldığından kalan 5 adet bağımsız bölümün tapusunu istemekte haklı olduğu kabul edilmelidir. Yine davada fazla imalat bedeline ilişkin istem aynen kabul edilmiş ise de bilirkişi raporunda ortak yerlerdeki fazla imalat da hesaplamaya katılmıştır. Oysa davacı sadece davalı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki fazla imalat bedelini isteyebilir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu doğrultudadır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, davacıya verilmesi gereken 6 adet bağımsız bölümden 1 adedinin iskan alımına kadar davalı uhdesinde bırakılması, diğer 5 adet bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi, fazla imalatın davalıya ait bağımsız bölümlerde gerçekleşen tutarına hükmedilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülmek ve HMK'nın 26. maddesine aykırı biçimde talep aşılarak, ticari faiz yerine avans faizine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 825,00'er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy