(4721 S. K. m. 6)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sahibi davada, davalı ile klişe ve baskı işleri yapılması konusunda sözlü olarak anlaştığını, davalıya 2300 adet kemer tokası teslim ettiğini, davalının 700 adet kemer tokasına fason baskı yapıp iade ettiği halde 1500 adet kemer tokasını uhtesinde tutup iade etmediğini iddia ederek uğradığı 4.500,00 TL zararın tahsilini istemiştir. Davalı cevabında davacı tarafından kendisine herhangi bir mal teslimi yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının davalıya mal teslim ettiğini yazılı belgeyle kanıtlayamadığı, yemin teklifinde de bulunulmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece de kabul edildiği gibi dava konusu malların baskı ve klişe işi yapılmak üzere davalıya teslim edildiğini ispat yükü davacı iş sahibine aittir. Davacı teslimle ilgili olarak yazılı belge ibraz edememiş, delil olarak dayanılan takipsizlik evrakı, ceza dosyası ve İstanbul Ticaret Odası Hakem Kurulu başvuru evraklarından teslimin varlığı kanıtlanamamıştır.
Davacı dava dilekçesinin son bölümünde yemin deliline dayandığından kendisine yemin teklifinin hatırlatılarak varılacak sonuca göre davanın sonuçlandırılması gerekir. Kararın gerekçesinde davacının yemin teklifinde bulunmayacağını beyan ettiği bildirilmişse de dosyada davacının bu yönde bir beyanına rastlanmamıştır. Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle ve eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy