(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı borcun kısmen ödendiğini, eksik iş bulunduğundan kalan bedeli ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece akdi ilişkinin varlığı yazılı belgeyle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada kalıp, demir, duvar gibi betonarme işlerinin yapıldığı, bakiye işçilik hizmet bedeli karşılığı 17.500,00 TL fatura alacağının ödenmediği belirtilerek tahsili istenmektedir. Davalı vekili, yargılamanın 03.03.2011 tarihli celsesindeki anlatımında, bilirkişi raporuna itirazının olmadığını, esasen işin yapılmasında bir itirazın bulunmadığını 72.700,00 TL tutarında fatura kesmesi gerekirken fatura düzenlemediğinden bu miktardan eksik bırakılan 3.800,00 TL'lik kısmını başkasına yaptırarak bedelini ödemek zorunda kaldığını, kalan bedelin de ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Bu haliyle taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu ve davacının 72.700,00 TL tutarındaki işten 3.800,00 TL dışında imalatı gerçekleştirdiğinin davalının kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak davalı işsahibi ödemeleri kanıtlamakla yükümlüdür. İşin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak bilirkişi raporunda yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre hesaplanan 71.594,26 TL iş bedelinden 3.488,00 TL eksik iş mahsup edildiğinde davacının 68.106,26 TL alacağı bulunduğu ortadadır. O halde davalı 18.000,00 TL dışında başkaca ödemeyi kanıtlayamadığından, davacının kabulündeki ödemeler düşülünce bakiye fatura bedeli kadar alacağı kaldığı anlaşılmakla bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy