(6100 S. K. m. 375)
Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı ... ile karşı taraf davalı ... mirasçıları 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.12.2016 gün ve 2016/305 E.-2016/440 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.04.2019 gün ve 2018/1266 E.-2019/1579 K. sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava, HMK’nın 375. maddesi gereğince elde edilmeyen bir belgenin karardan sonra ele geçirilmiş olması sebebiyle yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece koşullar oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen kararın yargılamanın yenilenmesini isteyen tarafından temyizi üzerine Dairemiz’den verilen 08.04.2019 gün 2018/1266 Esas, 2019/1579 Karar sayılı onama ilamına karşı yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilince karar düzeltme, aleyhine yenileme talep edilenlerce onama ilamındaki maddi hataların düzeltilmesi için karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre yargılamanın iadesi davacısı asıl davada davalı-karşı davacı arsa sahibi ...’ın tüm karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yargılamanın yenilenmesinde davalı, asıl davada davacı-karşı davalı yüklenici mirasçılarının taleplerine gelince;
Temyiz incelemesinden sonra yargılamanın yenilenmesi davacısının davasına yönelik temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandığı halde, karar başlığında davacı ve davalıların iade-i muhakeme davasındaki sıfatları, asıl ve karşı davadaki sıfatları ile karıştırılarak, karar başlığında taraf sıfatı, giriş kısmında temyiz edenin ve karşı tarafın sıfatları, hüküm kısmında ve harç dökümünde yine taraf sıfatlarının tereddüte neden olacak şekilde yazıldığı anlaşıldığından yargılamanın yenilenmesi davalılarının maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki taleplerinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle yargılamanın yenilenmesi davacısı asıl davada davalı-karşı davacı arsa sahibi ...’ın tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca yargılamanın yenilenmesi davası davalıları, asıl davada davacı-karşı davalı yüklenici ... mirasçılarının taleplerinin kabulü ile Dairemizin 08.04.2019 gün 2018/1266 Esas, 2019/1579 Karar sayılı ilamının başlık kısmında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan kelimelerinden sonra gelen “davalı-karşı davacı” kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine “davacı, asıl davada davalı-karşı davacı” kelimelerinin, devamındaki “karşı taraf davacı-karşı davalılar” kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine “aleyhlerine yargılamanın yenilenmesi talep edilen davalı, asıl davada davacı-karşı davalı mirasçıları” kelimelerinin, giriş kısmı ikinci satırındaki “davacı-karşı davalılar” kelimelerinin çıkartılarak yerine “yargılamanın yenilenmesi davası davacısı, asıl davada davalı-karşı davacı” kelimelerinin, aynı satır sonundaki “davacı” kelimesinin çıkartılarak yerine “yargılamanın yenilenmesi davacısı” kelimelerinin, üçüncü satırındaki “davacı-karşı davalılar” kelimelerinin çıkartılarak yerine “yargılamanın yenilenmesi davası davalıları” kelimelerinin, dördüncü satırındaki “davacı asıl ile davacı-karşı davalılar” kelimelerinin çıkartılarak yerine “yargılamanın yenilenmesi davası davacısı ile davalılar” kelimelerinin, KARAR kısmının dördüncü satırındaki ücretinin kelimesinden sonra gelen “davacıdan” kelimesinin çıkartılarak yerine “yargılamının yenilenmesini talep eden davacı ...’tan” kelimelerinin, aynı satırda temsil olunan kelimesinden sonra gelen “yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davalılar” kelimelerinin çıkartılarak yerine “aleyhine yargılamanın yenilenmesi davası açılan ... mirasçılarına” kelimelerinin, altıncı satırındaki temyiz eden kelimelerinden sonra gelen “davacı-karşı davalılardan” kelimelerinin çıkartılarak yerine “yargılamanın yenilenmesi davası davacısı ...’tan” kelimelerinin ve ilamın sol alt tarafındaki harç döküm tablosu başlığındaki “davacı-karşı davalılar” kelimelerinin çıkartılarak yerine “yargılamanın yenilenmesi davacısı ...” kelimesinin yazılmasına ve Dairemiz ilamındaki maddi hataların bu şekilde DÜZELTİLMESİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen yargılamanın yenilenmesi davası davalısına geri verilmesine, 23.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)