Davacı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı T.C. Başabakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, birleşen 2017/101 Esas sayılı davada davacı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı T.C. Başabakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.05.2019 gün ve 2018/794 E.-2019/505 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı vekili Avukat ...'ya davacı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Konya 6. Noterliği'nden verilen 08.12.2016 gün ve 18712 yevmiye nolu vekâletnamenin süreli olup vekâlet süresinin 29.12.2017 tarihinde dolduğu, adı geçen vekilin süresi dolduktan sonra dosyaya yeni bir vekâletname sunmadığı anlaşıldığından 29.12.2017 tarihinden sonra düzenlenmiş vekâletname örneğinin davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesi, vekâletname ibraz edilmediği takdirde ise mahkeme kararının ve davalının temyiz dilekçesinin davacı şirkete tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edildiği takdirde gerekli işlemlerin ikmâl edilmesi,
2-Davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve birleşen davada verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Bu açıklamalardan sonra, 30.09.2019 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı’na göre asıl dava için yatırılması gereken temyiz harçlarının yatırıldığı ancak birleşen dava için yatırılması gereken temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, temyiz tarihinde geçerli tarifeye göre birleşen davanın temyizi için de 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcının tamamlanması zorunludur. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halinde 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK’nın 434/III. madddesine göre işlem yapılarak yukarda belirtilen eksik harcın, asıl ve birleşen dosya davacısı vekiline tamamlatılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy