Davacı .... Proje Müh. Müş. Elek. Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 11. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.10.2017 gün ve 2016/115 E.-2017/424 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 10.09.2019 gün ve 2018/3289 E.-2019/3413 K. sayılı ilamı aleyhinde taraflar vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle dayanak icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrinde avans faizi ile birlikte tahsil istemli olarak icra takibin de bulunulduğunun anlaşılmasına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy