Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-..., dahili davalılar ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.05.2019 gün ve 2018/355 E.-2019/231 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.11.2019 gün ve 2019/2252 E.-2019/4494 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde duruşma talebinde bulunmadığı, dilekçenin imza kısmında temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına karar verilmesini isteyen şeklinde imza atılmasının duruşmalı temyiz incelemesi talebi niteliğinde bulunmadığının ve tebligat giderinin de yatırılmadığının da anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy