Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada arsa sahibi yüklenici ile imzalanan sözleşme uyarınca kendisine isabet eden 13 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile kendisi adına tescilini, tescil mümkün olmaz ise bedelinin tahsilini, birleşen davada ise yüklenicinin borcu sebebiyle söz konusu bağımsız bölüm üzerinde ... Bankası A.Ş. lehine kurulmuş olan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davacısı arsa sahibi ile asıl dosya davalısı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi feshedilmemiş olup, hukuken geçerliliğini muhafaza etmektedir. Davacı arsa sahibi asıl davasında, sözleşmenin başında tamamının
tapusunu devrettiği yükleniciden, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden bağımsız bölümün tapu kaydının iptâl ve tescilini talep etmiştir. Sözleşme feshedilmediğinden avans olarak yükleniciye devredilen tapu payının arsa sahibine dönüşü söz konusu değildir. Tapu kaydında dava edilen bağımsız bölümün sözleşmeye göre arsa sahibine bırakılan bağımsız bölüm olduğuna dair bir şerh bulunmamaktadır. Davacı arsa sahibi, birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş.’nin, ipotek konulan bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerden olduğunu bildiğini ve yüklenici ile el ve işbirliği içerisinde ipotek şerhini tesis ettirdiğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır.
Bu durumda mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi feshedilmemiş olup, yükleniciye verilen avansın iadesinin söz konusu olmadığı, bu halde, TMK’nın 1023. maddesi hükmünce tapu kaydında dava edilen bağımsız bölümün sözleşmeye göre arsa sahibine bırakılan bağımsız bölüm olduğuna dair bir şerhin bulunmaması sebebiyle, yüklenicinin borcu sebebiyle adına kayıtlı bağımsız bölüme ipotek şerhi konulan birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş.’nin iyiniyetli olacağı ve yüklenici ile el ve işbirliği içerisinde bu yerin arsa sahibine kaldığını bilerek ipotek tesis ettirdiği yasal delillerle kanıtlanamadığından, ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken sözleşmenin hukuken geçerli ve ayakta olduğu gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme ile kabulü doğru olmamış, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 2019/891 Esas, 2019/1052 Karar sayılı kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün birleşen dosya davalısı ... Bankası A.Ş. yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 371. maddesi gereğince birleşen dosya yönünden kaldırılarak ilk derece mahkemesinin birleşen davadaki hükmünün davalısı ... Bankası A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden birleşen dosya davalısına iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine 13.07.2020 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy