Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki 1999/446 Esas sayılı davada davacı ..., 2009/317 Esas sayılı davada davacı ..., 2003/42 Esas sayılı davada davacı ..., 2009/50 Esas sayılı davada davacı ... ile 2002/542 Esas sayılı davada davacı-asıl ve birleşen diğer davalarda davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar temliken tescil, olmazsa satış bedelinin tahsili talebi, birleşen Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/542 Esas sayılı dosyası el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen 1997/477 Esas ve 2000/ 79 Esas sayılı davalarda tapu iptal ve tescil talebinin reddine, bedel talebinin kabulüne, birleşen 2002/542 Esas sayılı davanın reddine, birleşen diğer temliken tescil davalarının kabulüne dair verilen karar, birleşen 2002/542 Esas sayılı davada davacı - asıl ve birleşen diğer davalarda davalı arsa sahipleri ve birleşen 2009/317 Esas sayılı davada davacı ..., birleşen 2003/42 Esas sayılı davada davacı ..., birleşen 1999/446 Esas sayılı davada davacı ... ve birleşen 2009/50 Esas sayılı davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen 2009/317 Esas sayılı dava davacısı ..., birleşen 2003/42 Esas sayılı dava davacısı ..., birleşen 1999/446 Esas sayılı dava davacısı ... ve birleşen 2009/50 Esas sayılı dava davacısı ...’nun tüm, birleşen 2002/542 Esas sayılı davada davacı, asıl ve birleşen diğer davalarda davalı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl ve birleşen davalarda davalı yüklenici ... ile arsa sahibi muris ... arasında ...2. Noterliğinin 17.01.1992 tarih ve 785 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalı yüklenici tarafından yapılacak olan inşaatta %50 payın arsa sahibine, %50 payın ise yükleniciye ait olacağı, yapılacak binanın her türlü vergi, resim, harç, sigorta, ceza ve diğer işçi giderleri olmak üzere bilumum giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı, asıl ve birleşen davalarda yükleniciden haricen bağımsız bölüm satın alan davacıların temliken tescile hak kazanabilmeleri için yüklenicinin inşaatı arsa sahibi ile imzaladığı sözleşme ve ekleri, proje ve şartname ile imar mevzuat hükümlerine göre tamamlayıp arsa sahibine ait bağımsız bölümleri teslim etmesinin zorunlu olduğu, asıl ve birleşen davaların açıldığı tarihlerde davalı yüklenici tarafından binanın tam olarak bitirilip davalı arsa sahiplerine teslim edilmediği, inşaatta eksik ve kusurlu imalatlar tespit edildiği, bunların bedelinin yükleniciden bağımsız bölüm satın alan asıl ve birleşen dava davacıları tarafından mahkeme veznesine depo ettirdiği, bu şekilde mahkemece birlikte ifaya karar verildiği, davalı arsa sahiplerinin bu durumda davaya karşı çıkmakta haklı oldukları anlaşıldığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığı, kararın belirtilen bu nedenle bozulması uygun bulunmuş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerde birleşen 2009/317 Esas sayılı dosya davacısı ..., birleşen 2003/42 Esas sayılı dosya davacısı ..., birleşen 1999/446 Esas sayılı dosya davacısı ... ve birleşen 2009/50 Esas sayılı dosya davacısı ...’nun tüm, birleşen 2002/542 Esas sayılı davada davacı - asıl ve diğer birleşen davalarda davalı arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca birleşen 2002/542 Esas sayılı davada davacı, asıl ve diğer birleşen davalarda davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının “B”, “C”, “D” paragraflarının 3. bendinde bulunan “....davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’tan” kelimelerinin çıkartılmasına, yerine “ ...davalı ...’den tahsili ile hazineye irad kaydına” kelimelerinin eklenmesine, yine “B”, “C “ve “D” paragraflarının 4. ve 5. bentlerinde bulunan “....davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’tan” kelimelerin çıkartılmasına, yerine “..davalı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine, hüküm kısmının “E”, “F”, “G”, paragraflarının 3. bentlerinde bulunan “...davalılar ..., ..., ..., ... ve ...’tan” kelimelerinin çıkartılmasına, yerine “davacıdan” kelimesinin yazılmasına, yine “E”, “F”, “G”, paragraflarının 4. ve 5. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine 4. bent olarak “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacılar ..., ...,... ve ...'e geri verilmesine, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü harçtan muaf olduğundan davacılar ..., ..., ... ve ...'den harç alınmasına yer olmadığına, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 2.403,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacı-asıl ve birleşen dosyalar davalısına iadesine,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy