MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezanın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yerel mahkemece verilen hükmün 5. bendinde ‘’Davacı tarafça yapılmış olan toplam 1.270,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,’’ 6. bendinde ise ‘’Davacı tarafça yapılmış olan toplam 1.399,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları gözetilerek 1.226,95 TL'nin üzerinde bırakılmasına, 172,80 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,’’ yönelik, davacı tarafından yapılan yargılama giderine ilişkin olarak birbiri ile çelişen, iki farklı hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. HMK 297. maddeye göre hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri yer almalı ve sonuç kısmında da taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24.02.2010 tarihli 2010/1-86 Esas ve 2010/108 Karar sayılı kararında da; “ ..Yasa’nın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çekişmesiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği…’’ vurgulanmıştır. Yerel mahkemece verilen hükümde davacı tararfından yapılan yargılama giderine ilişkin olarak birbiri ile çelişen iki farklı hükmün kurulduğu anlaşılmış olup kararın bu nedenlerle taraflar yararına bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, kalan bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine, kararın bu hali ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent kapsamı uyarınca temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, kalan bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.06.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy