Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... vs. arasındaki davadan dolayı ... 6. Tüketici Mahkemesince verilen 05.11.2015 gün ve 2013/1904 E.-2015/1638 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... ve diğerleri ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekili kararı temyiz etmiş ise de, temyiz yoluna başvuru harcı ile temyiz karar harcını yatırmamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre davalı birleşen dava davacısından noksan olan temyiz yoluna başvuru harcı 154,30 TL ve temyiz karar harcı 31,40 TL olmak üzere toplam 185,70 TL harcın ikmâli için usulüne uygun biçimde muhtıra çıkarılması, muhtıra gereğinin yerine getirilerek noksan harcın süresinde yatırılması halinde dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması durumunda ise mahkemesince HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan neden ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy