Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, öldürmeye teşebbüs, terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde nitelikli yağma, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, kamu malına zarar verme, mala zarar verme
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı: 1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan: TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (müebbet hapis cezası) 2- ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- ..., ... ve ...'a yönelik terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde nitelikli yağma suçundan: TCK'nın 149/1-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez) 4- Şikayetçilere yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan: TCK'nın 116/4, 119/1-a-b-c-d ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK'nın 62/1, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (beş kez) 5- ... İlköğretim Okulundan işledikleri hırsızlık suçundan: TCK'nın 142/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/7-9, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 6- İlköğretim Okuluna zarar verme suçundan: TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 7- Müşteki ..., müştekiler ..., ... ve ...'in birlikte ikamet ettiği ev ile Nusret Kaya'ya ait fırına zarar verme suçundan: TCK'nın 151/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/7-9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararındaki iş bölümüne göre Dairemizce çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından yapılan 21.01.2015 tarihli duruşmada sanık ... müdafiinin yaptığı savunma gözetilerek yapılan inceleme sonunda:
1- Sanıklar hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kamu kurumunda muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, şikayetçi ...; şikayetçiler ..., ... ve ...'in ortak kullanımında bulunan ikamete karşı konut dokunulmazlığını bozma; Süleyman Uğur Sıtkı İlköğretim Okuluna karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal ve ...; ..., ..., ...; Nusret Kaya'ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan suçlardan olması sebebiyle sanıklar hakkında aynı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan
eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kamu kurumunda bulunan eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme ve şikayetçi ... ile şikayetçiler ..., ... ve ...'in ortak kullanımında bulunan ikamete karşı konut dokunulmazlığını bozma ve Süleyman Uğur Sıtkı İlköğretim Okuluna karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile daha önce yapılan duruşma sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu nedeniyle re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Süleyman Uğur Sıtkı İlköğretim Okuluna yönelik kamu malına zarar verme suçu ile müştekiler ... ve ...'ın müşterek konutları ile müşteki ...'ya ait işyerine yönelik eylem nedeniyle sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yağma eyleminin konutta ya da işyerinde işlenmesi suçun nitelikli hali olarak düzenlendiğinden, yağma suçunun anılan Kanunun 149/1-d maddesi kapsamında gerçekleştirildiği durumda, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağının gözetilmeyerek sanıkların müştekiler ... ve ...'ın müşterek kullanımındaki ev ile müşteki ...'ya ait Kaya isimli işyerine karşı eylemleri nedeniyle ayrıca konut ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından da hüküm kurulması,
b- Sanıklar hakkında ... İlköğretim Okuluna yönelik zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden ise;
Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy