Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1 - Sanık ... hakkında, TCK'nın 314/2, 53,
58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
2 - Sanık ... hakkında, TCK’nın 314/2,
62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın, 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan yargılandığı, CMK'nın 188/1. maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen ve mazeret bildiren sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, gerektiğinde CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanık müdafiinin hükmün tefhim edildiği son oturumda hazır bulunmadığı, hastalığına ilişkin rapor sunan sanık müdafiinin bu oturuma yönelik verdiği mazeret dilekçesinin kabul edilmediği ve hükmün kurulduğu anlaşılmakla, CMK’nun 150. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
2- Hakkında duruşmalarda bağışık tutulması hususunda herhangi bir karar verilmeyen sanık ...'ın, aynı suçtan dolayı mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde tutuklu bulunduğu sırada, ısrarla mahkeme huzuruna çıkarak savunma yapmak istediğinin anlaşılması karşısında, adil yargılanma hakkı kapsamında sanığın duruşmada hazır bulundurulması sağlanarak savunmasının tespiti yerine SEGBİS sistemi yoluyla savunmasının alınıp yargılamanın yapılması ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- Tefrik kararından sonra yapılan duruşmalara ait tutanaklar dışındaki tüm dosyanın asıl ya da onaylı örnekleri Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosyaya konulmadan onaysız fotokopi evraka dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenleri, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ
21.05.2015 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 27.05.2015 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy