Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2014 tarih ve 2014/392229 sayılı Kanun Yararına Bozma istemi ile;
Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak ve muhtelif suçlardan, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/696 değişik iş sayılı içtima kararı kapsamında 40 gün geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ömür boyu hapis cezasına hükümlü ...’ın cezasının infazı sırasında, 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine karar verileceğinden bahisle hükümlü hakkındaki anılan içtima kararının çözülerek, içtimaya dahil edilen İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2006 tarihli ve 2004/477 esas, 2006/849 sayılı kararı ile verilen 1.600 Türk Lirası adli para cezasının, hapis cezasından ayrı infaz edilmesine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarihli ve 2014/629 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2014 tarihli ve 2014/1146 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi.
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin 2. fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." 3. fıkrasında ise "hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır." şeklindeki düzenlemeler karşısında, hükümlü hakkındaki Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli içtima kararına konu hapis ve adli para cezasından çevrilme hapis cezalarının suç tarihlerinin 6545 sayılı Kanundan önceki bir tarih olması, hükümlü hakkındaki İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2006 tarihli kararı ile verilen adli para cezasından çevrilme hapis cezasının anılan içtima kararı içinde erimesi, 6545 sayılı Kanun gereğince yapılan değişikliğin uygulanmasının hükümlünün infaz sürecine ek yükümlülük getirmesi nedeniyle anılan düzenlemenin hükümlü hakkında uygulanmasının aleyhe olacağı gözetilmeden, itirazın bu sebeple kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 28.11.2014 gün ve 94660652-105-06-10786-2014-21214/71421 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.
I-OLAY:
Hükümlü ... hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2001 gün ve 2001/47 esas, 2001/114 karar sayılı ilamı ile verilen müebbet hapis cezası, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/938 esas, 2007/231 karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezası, Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/477 esas, 2006/849 karar sayılı ilamı ile verilen 1620 TL adli para cezasına çevrilme 180 gün hapis cezasının, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.08.2012 tarih, 2012/459 değişik iş sayılı kararı ile içtima ettirilerek 5 ay hapis cezasına karşılık 20 gün, 1620 TL adli para cezasından çevrilme 180 gün hapis cezasına karşılık 20 gün olmak üzere toplam 40 günü hücrede tecrid edilmek üzere ömür boyu hapis cezası olarak tatbikine karar verilmiştir. Hükümlü hakkındaki Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1620 TL adli para cezası sehven 180 gün olarak hapse çevrildiği bu yanlışlığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat İnfaz Bürosunun 12.09.2013 tarih, 2011/7-9408 sayılı kararı ile düzeltilerek 16 gün hapis cezasına çevrilmiştir. Bu doğrultuda Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarih, 2013/651 değişik iş sayılı kararıyla önceki içtima kararının çözülmesine karar verilmiştir. Aynı Mahkeme 10.10.2013 tarih, 2013/696 değişik iş sayılı kararı ile tekrar içtima kararı vererek hükümlünün 40 gün geceli gündüzlü bir hücrede tecrid edilmek suretiyle müebbet hapis olarak infazına karar vermiştir.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat İnfaz Bürosu 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı CGTİH Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezaları hakkında “Kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine” karar verileceği düzenlendiğinden infazda tereddüt hasıl olduğu esasen hükümlü hakkındaki cezanın 3713 sayılı Kanunun 17/1. maddesine göre koşullu salıverilme süresinin 30 yıl, bi hakkın tahliye süresinin 36 yıl üzerinden hesaplandığı içtima edilen hapis cezalarının bu süreyi değiştirmeyeceğinden bu duruma uygun yeniden karar vermesi talep edilmiştir.
Bu talebin değerlendirilmesi sonucunda Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarih, 2014/629 değişik iş sayılı Kararla adli para cezasına dönüştürülme hapis cezasının infazının gerekeceği düşüncesiyle hükümlünün çekmesi gereken cezasında bir değişiklik yapılmamıştır. Bu karara yapılan itiraz Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2014 tarih, 2014/1146 değişik iş sayılı Kararla reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.
Hükümlünün adli para cezasından çevrili 16 günlük hapis cezasınıiçtimaya
dahil edilmesi halinde şartla ve hakederek tahliye tarihinde değişiklik meydana getirmediğinden 6545 sayılı Kanunla 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki değişikliğin hükümlü lehine olmadığı ileri sürülmüştür.
II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
6545 sayılı Kanunla 5275 sayılı CGTİH Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi üzerine hapse ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrileceğine ilişkin hükmün hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır. Bu düzenleme karşısında hükümlüler hakkında koşullu salıvermeye ilişkin lehe hükümlerin uygulama olanağı sağlanmıştır.
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 17. maddesinde; bu kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlar hakkında koşullu salıverme bakımından 5275 sayılı Kanunun 107/4 ve 108. madde hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
5275 sayılı Kanunun 107/4. maddesine göre hükümlüler müebbet hapis cezalarına karşılık iyi halli olarak 30 yıl süre ile cezaevinde kalması halinde koşullu salıvermeden yararlanabilecektir.
5275 sayılı Kanunda geceli gündüzlü hücrede tecrid edilmek suretiyle infaz rejimi öngörülmemiştir. Bu nedenle müebbet hapis cezasının bir kısmının hücrede çekilmesi şartla tahliye süresini değiştirmeyecektir. Cezaların içtimaı şartla tahliyenin belirlenmesi açısından zorunlu olup 5275 sayılı Kanunun 99. maddesinde, “Bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107. maddesinin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir.” şeklinde ifade edilmiştir. Dolayısıyla içtimaya dahil bir cezanın çektirilmemesi sonucunu doğuran yasal düzenleme şartla tahliye tarihini değiştireceğinden TCK’nın 7. maddesi kapsamında lehe kanunun uygulanması ve infaz edilmesi imkanı doğacaktır.
6545 sayılı Kanun doğrultusunda gün para cezasından çevrili hapis cezasının içtimaı sonucunda yukarıda açıklandığı üzere şartla tahliye tarihinde hükümlü aleyhine bir değişiklik olmayacağından “kamuya yararlı işte çalışmak suretiyle cezanın infazına” ilişkin düzenleme somut olayda hükümlü aleyhine sonuç doğuracaktır. Bu nedenle 6545 sayılı Kanun hükümlerinin hükümlü hakkında uygulanmaması gerektiğinden kanun yararına bozmaya yönelik talep yerinde görülmüştür.
IV-SONUÇ ve KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2014 tarih, 2014/1146 değişik iş sayılı kararının CMK 309. maddesi gereğince Kanun Yararına Bozulmasına,
Gereğinin ifası için dosyanın Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy