Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütünün
propagandasını yapma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı
ayrı: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan;
TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve
3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında: 6136 sayılı
Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/2.
maddesi, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...
hakkında ayrı ayrı: Terör örgütünün propagandasını
yapma suçundan; Kovuşturmanın ertelenmesi,
4-Sanık ... hakkında birleşen dosyada: Silahlı
terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1/b. maddesi uyarınca verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair kararlar, anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkra 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde itiraz yasa yoluna tabi olduğundan temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin ve sanıkların propaganda suçu yerine örgüt üyeliğinden cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Sanık savunması, tanık beyanı, ev arama ve el koyma tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, hakkındaki arama kararı nedeniyle uzun süredir ailecek kullanmadıklarını söylediği adreste yapılan aramada ele geçen 1 adet kaleşnikof marka tüfek, 4 adet şarjör, 254 adet dolu fişek ve 2 adet aydınlatma fişeği ile içerisinde örgütsel eylem planları olarak değerlendirilebilecek kayıtların yer aldığı 1 adet USB belleğin kendisine ait olmadığını, eve daha önceden hırsız girdiğini ve aramadan bir gün önce de sivil polislerin gelip kimse olmadığı için gittiklerini, bu durumu bilen tanıklarının olduğunu ileri sürerek, suç eşyalarının birileri tarafından evine kasıtlı olarak konulmuş olabileceğini ısrarla savunması, ayrıca silah ve mühimmatta sanığın parmak izinin çıkmamış, USB bellekte ise parmak izi incelemesi yapılmamış olması da dikkate alınarak, ev arama ve el koyma tutanağında imzaları bulunan tutanak mümzileri ile aramada huzurun olarak bulunan ... ve ...'ın ve gösterildiği takdirde savunma tanıklarının mahkeme huzurunda dinlenmeleri ve de tutanak mümzileri hakkında FETÖ terör örgütü kapsamında bir soruşturmanın olup olmadığının araştırılıp delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilip edilmediği duruşmada tartışıldıktan sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Sanıkların savunmaları, ev arama ve el koyma tutanakları, fiziki, teknik araçlarla izleme tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, internet siteleri yayınlarına dair tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların ... Değişim dergisi çalışanı oldukları, üzerine atılı eylemlerinin cebir ve şiddeti öngörmeyen soyut nitelikte olması, tutanağa bağlanan tespit, takip ve araştırma sonuçlarının somut suç unsuru içermediğinden suçun işlendiğini göstermeye yeterli olmaması, yapılan aramalarda ele geçirilen bir kısmı yasaklı çeşitli dergi ve dökümanların tek başına hüküm kurmaya elverişli olmaması karşısında, sanıkların terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduklarına ve örgütsel konumlarına ilişkin mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, mevcut şüphenin de sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanununa aykırılık suçundan kurulan hükümde; 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesinde “beş yıldan sekiz yıla kadar hapis ve beşyüz günden beşbin güne kadar adli para cezası” şeklindeki düzenleme olmasına karşın, adli para cezasının altı gün olarak belirlenip, TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezada indirim yapılarak beş gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b)Sanık ...'nun 6136 sayılı Kanuna aykırı silahı bulundurup bulundurmadığı tartışılmaksızın, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uygulanmadığı halde terör örgütünün faaliyetleri çerçevesinde işlendiği karar yerinde gösterilmeden sanık hakkında TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık ... yönünden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca adli para cezası bakımından sanık ...'nun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy