Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Patlayıcı madde bulundurma, Görevi yaptırmamak için direnme, Mala zarar verme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, Terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)TCK’nın 174/1-2, 52/2-4, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
d)TCK’nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
e)TCK’nın 174/1-2, 52/2-4, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
f)TCK’nın 152/1, 152/2-a, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
g)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
3)Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
d)TCK’nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
e)TCK’nın 174/1-2, 52/2-4, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
f)TCK’nın 152/1, 152/2-a, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
g)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
4)Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
5)Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
6)Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
7)Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMUK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
8)Sanık ... hakkında:
a)TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
d)Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar
9)Sanık ... hakkında: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 - 2006/3-170 E. ve 2006/166 K sayılı kararı ile Anayasanın 40/2, CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca hüküm, müdafii olmayan sanığın yokluğunda verildiği halde temyiz süresinin "sanığa tefhiminden” itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle karışıklığa neden olunduğundan mahkemenin sanıklardan ... hakkındaki temyiz talebinin CMK'nın 296. maddesi gereğince reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan dava hakkında bir karar verilmemiş ise de mahallinde hükmün kurulması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalafet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan ve ayrıcı sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan mahkumiyetlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın eylemlerinin, hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı gözetilerek hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında,
TCK’nın 220/6 maddesi gereğince indirim uygulanan sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan tayin olunan temel cezanın TCK'nın 220. maddesi 6. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca indirildikten sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden,
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından; oluşa, kabule ve tanık beyanlarına göre, sanıkların ellerinde molotof ile üzerlerine atılı eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, cezalarında TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..., ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan hükmolunan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili olarak değerlendirilmemiş; tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 174. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin bu suçtan haklarında hüküm kurulan sanıkların ve 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinde yapılan değişikliklerinin de silahlı terör örgütünün porpagandasını yapma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'ın ve diğer sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık ... hakkında kurulan hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640.-TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
a)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçunun tarihi, işleme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve yasada içerik itibariyle bir sınırlama getirilmediği, anılan maddenin birinci fıkrasının “b” bendine göre kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
b)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde; hükümden sonra yürürlüğe giren 28.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile TCK'nın 152. maddesinde yapılan lehe değişikliklerin gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın bu suçlara yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy