Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Kişileri fuhuşa
teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek,
6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
-TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca
mahkumiyet,
-TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53; maddeleri
uyarınca 3 kez mahkumiyet,
-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 50/1-a,
52/1-2-4, 53, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında;
-TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca
mahkumiyet,
-TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53. maddeleri
uyarınca 3 kez mahkumiyet,
3-Sanık ... hakkında;
-TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53. maddeleri
uyarınca 3 kez mahkumiyet,
4-Sanık ... hakkında;
-TCK'nın 227/2, 227/6, 62, 52/2, 53, 54. maddeleri
uyarınca 3 kez mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur....'in vekil huzurunda alınan kolluk beyanı ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanıklar.... ve....'in, çağresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek suretiyle mağdureye fuhuş yaptırma eylemlerinden dolayı TCK'nın 80. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçundan zamanaşımı süresi içerisinde haklarında dava açılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... ve .... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur sayısınca kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur sayısınca kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işledikleri, kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılmaması, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin, hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanacak infaz rejimi ile ilgili hükümler içermesi ve Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmaması nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bir suç işleme kararının icrası kapsamında fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçunu aynı mağdurlara karşı değişik zamanlarda birden fazla kez işledikleri sabit olan sanıklar hakkında verilen cezanın TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30.03.2012” yerine “15.02.2012” olarak yazılması,
2-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince infazı kısıtlar şekilde ihtarat yapılması,
3-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümünden “15.02.2012” ibaresinin çıkarılarak yerine “30.03.2012” yazılması, 3 no'lu hüküm fıkrasının TCKnın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkarılması ve hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan kurulan hükümlere ve malen sorumlu ...’ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanık ...'ın hükümden sonra, temyiz aşamasında 15.10.2015 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak sonucuna göre davanın TCK'nın 64/1. maddesi gereğince düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Kişileri fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçunun işlenilmesinde kullanılması nedeniyle müsaderesine karar verilen 22 T 0176 plakalı aracın, atılı suçun sanıklarına ait olmadığı, sanık ...'in kardeşi malen sorumlu ...'a ait olduğu ve dosyada, malen sorumlunun bahse konu aracın suçun işlenilmesinde kullanıldığını bildiğine dair delil bulunmadığı nazara alındığında, TCK'nın 54/1-1. cümle uyarınca sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, aracın sanık ...'e ait olduğundan bahisle müsaderesine karaı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy