Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Görevli memura etkin direnme, 2911
sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : - 2911 sayılı Kanunun 32/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
- TCK'nın 265/1-3, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
- TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2,
220, 62, 53/1-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemesinde:
Sanığın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine aykırılık suçunun hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/6. maddesinin 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı ./..
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün eleştiri dışında ONANMASINA,
2- 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK’nın 50/3. maddesinin "uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir " hükmüne göre, fıkranın (a) bendinde belirtilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım, diğer bentlerinde belirtilenlerin ise tedbir niteliğinde olduğu, TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlemiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise anılan fıkraya göre değil 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (A-6) bendinden "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin CGTİHK 106/3. maddesi uyarınca İHTARINA; (ihtar edilemedi)” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Polis memuru tanık ...'ın kaçan bir göstericiyi yakalamaya çalıştığı esnada, sanık ve hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen .... isimli kişinin birlikte koşarak gelip perdeleme yapmak suretiyle göstericinin kaçmasını sağladıkları somut olayda, düzenlenen tutanaklarda ve tanığın aşamalardaki beyanlarında sanığın, görevli polis memurlarının görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla cebir veya tehdit kullanıldığına dair bir açıklamanın yer almadığı dikkate alındığında, perdeleme yapmak şeklindeki eylemin belirtilen unsurları taşımadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy