Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
Hüküm: TCK'nın 282/1, 62, 52/2, 58/6, 55/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edildiği 25.08.2014 tarihinden önce sanık tarafından 25.11.2013 tarihinde kararı temyiz ettiği tespit edildiğinden sanığın temyizin bu nedenle süresinde olduğu kabul edilerek temyiz talebinin reddine ilişkin 26.11.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa atılı bulunan “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçunun suç tarihi itibariyle 4208 sayılı Kara Paranın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanununun 7. maddesinde düzenlendiği, yine aynı kanunun 8. maddesinde bu suça ilişkin zamanaşımı süresinin 15 yıl olarak belirtildiği, daha sonradan suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçuna, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 282. maddesinde yer verilmesi üzerine 18.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkındaki Kanunun 26. maddesi ile 4208 sayılı Kanunun 7 ve 8. maddelerinin yürürlükten kaldırıldığı, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun düzenlendiği TCK'nın 282. maddesinin, 26.06.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilmeden önceki ilk halinde; “cezanın üst haddinin 5 yıl” olarak düzenlendiği, bu kapsamda TCK'nın 282. maddesinin, 26.06.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilmeden önceki ilk halinin sanığın lehine olduğunun anlaşılması ve öngörülen cezanın süresi dikkate alındığındığında mülga 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımı sürelerinin, suç ve karar tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilerek zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.