Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 52/2-4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 52/2-4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesi delaletiyle
265/1-3, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2,
220/6, 62, 53/1-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın örgüt adına işlediği görevi yaptırmamak için direnme ile 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık suçlarının hükümden önce yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-) Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan temel ceza tayin edildikten sonra öncelikle TCK'nın 220/6. maddesindeki indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5. maddesindeki artırımın uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu TCK'nın 6. maddesine göre silahtan sayılan taş atmak suretiyle işlediği halde TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK'nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde infazda TCK'nın 52/4. maddesine göre yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A-6, B-6 ve C-8. paragraflarındaki “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine” dair kısmın çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy