Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 1- İftira, 2- Hırsızlık
Hüküm : 1- Katılan sanık ... hakkında: TCK'nın 267/1-2, 43/1, 62, 53/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraate ilişkin hükümlerin temyiz edilmediği belirlenerek, Sanık ... tarafından iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, sanık ...'in aşamalardaki özde değişmeyen savunmaları ve dosya kapsamına göre, sanığın iddialarının bir kısım vakalara dayandığı ve eyleminin suç suç işlemediğinin bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe-şikayet hakkı"nı kullanma niteliğinde bulunması, şikayetçi olduğu katılanlar hakkındaki iddiasının ispat edilememiş olmasının sanığın iftira suçunu işlediğinin kanıtı sayılamayacağı cihetle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy