Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira, Kasten yaralama, Hakaret
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında iftira suçundan beraat, TCK'nın 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde katip tarafından elektronik olarak imzalanmadığı tespit edilmekle, eksikliğin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Şikayetçi sanık Selda Aktuğ müdafiinin 17.11.2014 tarihli temyizine ilişkin olarak; şikayetçi sanığa 16.12.2014 tarihinde gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunmadığı; temyiz isteminde bulunan müdafiinin ise duruşmada usulüne uygun olarak vekaletname ibraz etmediği, sanık müdafiisi olduğunu bildirmediği ayrıca temyiz tarihi itibari ile vekaletname de sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebine ilişkin olarak;
21.05.2014 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunan şikayetçi sanığın, katılma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, suçtan zarar gördüğü bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olduğu anlaşılmakla şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
a-) Kasten yaralama suçundan sanık ... ve kasten yaralama ile hakaret suçlarından ... yönünden verilen hükümlere yönelik olarak;
... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılması için dosyanın mahalline İADESİNE,
b-) Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat kararı verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasına "beraatine" ibaresinden önce gelmek üzere "5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince" ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy