Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
26.09.2012 tarihinde kuaför işleten borçlunun işyerinde haczedilen birer adet HP marka bilgisayar, ... ve ... marka klima ile ... marka buzdolabı ve çamaşır makinesi, borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya kavramına dahil olmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen malları muhafaza altına almak için adrese gidildiğinde işyerinin kapatılmış olması nedeniyle hacizli malların yerinde bulunamadığının 15.01.2013 tarihli tutanak ile belirlenmesi karşısında haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra işten ayrılan, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy