Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
Hüküm: CMK'nın 323/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Devlet
Güvenlik Mahkemesinin 22.11.2012 tarih ve 1998/14
esas, 2002/339 karar sayılı hükmün onaylanmasına
Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında gösterilen ve sözleşmenin 6. maddesi kapsamındaki ihlal nedenleri de dikkate alınarak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında daha önce tayin olunan ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezalarının, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... Devlet Güvenlik Mahkemesinin 21.12.2002 tarih, 1998/14 esas ve 2002/339 karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan müebbet ağır hapis cezasının müebbet hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince;
a-5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında uyarlama yargılaması gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp, var ise denetime olanak vermesi açısından uyarlama yargılamasına ilişkin dosya ve karar getirtilip incelenerek, yok ise lehe olan kanunu belirlerken suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonrada yürürlüğe giren kanunun lehteki ve aleyhteki tüm hükümleri birlikte ayrı ayrı ele alınarak, somut olaya göre ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ... hakkında daha önce tayin olunan 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasının, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
24.03.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ün huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nin yokluğunda, 30.03.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy