Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede
sahtecilik, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi
yaptırmamak için direnme, Patlayıcı madde
bulundurma
Hüküm: 1 -TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun
5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2 - TCK'nın 204/1, 53, 3713 sayılı Kanunun
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan duruşmalı, diğer suçlar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyadaki delillerin toplanmasından sonra karar aşamasında dosyanın diğer sanıklar açısından hukuki bir gerekçe gösterilmeden tefriki aykırı ise de, sanığın savunma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri arasında gösterilen ancak bir karar verilmeyen 18.04.2011 tarihli 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme eylemine ilişkin zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “18.04.2011, 19.04.2011, 09.02.2011, 12.09.2012” olarak düzeltilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.
1 - 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendi gereğince verilen "kovuşturmanın ertelenmesine" dair karar CMK'nın 223. maddesi anlamında bir hüküm olmayıp, 5275 sayılı Kanunun 98 ile 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine,
2- Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi ile TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkum olan sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın silahlı örgüt üyesi olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suçun sübutunda gizli tanık dışında hükme esas alınan başka delillerin bulunması, sanığın örgütteki konumu, faaliyetlerindeki çeşitlilik ve süresi nazara alındığında cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,
3- Patlayıcı madde bulundurma ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından, 19.04.2011 tarihli yasadışı gösteriye ilişkin yapılan izinsiz gösteriye sanığın katılarak ihtara rağmen dağılmadığı, kolluk güçlerine taş atarak direndiği iddiası karşısında olaya ilişkin kollukça düzenlenen olay tutanağı, CD, kamera kayıtları ve fotoğraflar birlikte istenilerek olay tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerinin mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,
b) Patlayıcı madde bulundurma suçu açısından, 09.02.2012 tarihinde meydana gelen patlama olayı ile ilgili olarak olay tutanağının dosya içerisine getirtilerek, tutanakta imzası bulunan tutanak mümzilerinin mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilerek, sanığın parmak izinin çıktığı cefatin ve high speed isimli defterlerin evin neresinde ve ne şekilde elde edildiği hususunun kesin olarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma sonucu yazlı şekilde hüküm kurulması,
4-Kabule ve uygulamaya göre de;
a) Terör örgütü adına işlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 58/9. maddesinin; örgüt adına işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum olan sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Müsaderesine karar verilen eşyaların adli ve emanet numaraları ile niteliklerinin belirtilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
07.12.2015 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Durdu Özer'in huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve Av. Servet Özen'in yokluklarında, 23.12.2015 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.