Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat, vekalet ücretine hükmedilmesine dair ek karar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın 156500 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında 01.03.2013 tarihli hükümle beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin 27.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 04.04.2013 tarihli ek kararla vekalet ücretine hükmedildiği ve 01.03.2013 tarihli beraat hükmüne ilişkin gerekçeli karar ile ek kararın katılan vekiline 16.04.2013 tarihinde tebliği üzerine söz konusu beraat hükmü ile birlikte ek kararın da katılan vekili tarafından vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle temyiz edilmesi karşısında; sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin talebini içeren 27.03.2013 tarihli dilekçesinin asıl karara yönelik, katılan vekilinin 22.04.2013 tarihli dilekçesinin ise beraat hükmüne ve aynı zamanda ek karara yönelik temyiz talebi niteliğinde oldukları kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Katılan vekilinin ek karara yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama giderlerinden olan ve hükmün tamamlayıcısı olarak asıl hükümle birlikte karara bağlanması gereken vekalet ücretine ilişkin olarak 04.04.2013 tarihinde verilen ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından bu karar yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına,
2- Sanık müdafiinin asıl karara yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin, yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Katılan vekilinin asıl karara yönelik temyizine gelince;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy