Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 51, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamedeki İcra İflas Kanununun 106. maddesinde 02.07.2012 tarihinde 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeni ile satış isteme süresinin geçtiğinden bahisle suçun oluşmadığı yönündeki görüşüne, aynı kanunun geçici 10. maddesinde yer alan düzenleme ile suç tarihi dikkate alınarak iştirak edilmemiştir.
22.09.2011 tarihli haciz tutanağında, haczedilen malların bir kısmının üzerinde "K.Çekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3744 sayılı talimat dosyasından haczin bulunduğunun" belirtilmesi, sanığın haciz işlemleri sırasında işyerinin .....tarafından devralındığı ve bu nedenle "istihkak iddiasında bulunacağına" dair beyanının tutanağa geçilmiş olması ve sanığın savunmasında, patronu olan.... "hacizli malları Kocatepe'deki yerine taşıdığının" savunulması karşısında, savunmada ileri sürülen hususların araştırılması ile sonucuna göre eylemin TCK'nın 289/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının da tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy