Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1, 289/1-2. cümle 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyulmasına rağmen somut olayda, eşi ile birlikte yaşadığı evden kendisinin ayrıldığını, daha sonra eşinin de İzmir'e taşındığını, mahcuzların halen eşinin yaşadığı evde olduğunu beyan eden sanığın, savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Gerekçeli kararda; ''zamanında sanık evden ayrılırken bu durumu İcra Dairesine bildirmiş olsaydı alacaklı tarafından eşyalar üzerinde yediemin değişikliğine gidilebileceği, alacaklının bu suretle zarara uğradığı, sanığın bu eylemde eşyaların kaybolmasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı kanaatine varıldığından cezalandırılmasına karar verilmiştir.'' şeklinde belirtilen gerekçeye göre TCK'nın 289/3 maddesinden mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy