Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK'nın 267/1, 62/1, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ın 24.03.2009 tarihli dilekçesi üzerine... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2009 tarihinde 2009/31060 soruşturma sayılı yetkisizlik kararı verdiği ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/8619 sayılı dosyada soruşturmaya devam ettiği, ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçe ile ... hakkında açılan soruşturmanın 2009/7877 sayılı dosyada yürütüldüğü anlaşılmakla; belirtilen bu soruşturma dosyalarının celp ve tetkiki ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın verdiğini ileri sürdüğü para miktarını ödeme gücünün ve samimiyetinin tesbiti yönünden UYAP kayıtlarında yer alan dosyaların da incelenerek gerektiğinde zabıta marifetiyle sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
3)Kabul ve uygulamaya göre ise;
a)Sanığın aynı dilekçe ile yaptığı başvuru ile 3 ayrı kişi hakkında iftirada bulunması halinde TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınarak, dilekçede adı geçen diğer kişiler açısından sanık hakkında iftira suçundan açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)...'ın telefon hattından gönderildiği ileri sürülen mesajın telefon kullanıcısı tarafından gönderilmediğin tesbit ve kabulü halinde, sanığa verilen cezanın TCK'nın 267/2 maddesi uyarınca artırılması gerektiği dikkate alınmadan eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın sonuç ceza itibariyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy